▲“ Qingdao行人案件”的场景。 CCTV的“在线法治”的图片/屏幕截图我在行走时是否应该保持“安全距离”？最近，在一项宣传法律计划中，Qingdao licang地区法院申请法院的负责人韩·吉申（Han Jisheng）提出了一个案件，其中两名行人在他面前没有突然的情况碰撞，谨慎谨慎，但在谨慎谨慎的情况下，王有一个大错误，但“王有罪恶的罪名是不维持安全的距离”。” “该计划说，在法官之后，两党终于达成了协议，王将支付70,000卢比。但是，“维持安全距离”的要求通常适用于行人，导致对网民的热烈辩论。许多人担心他们没有涉及法律纠纷，因为他们不仅要维持安全的距离，因此在本地的情况下，他们不得不遵守法庭。告诉PL在法律宣传案件中，Aintiff的“突然流通和回去”不符合事实，而被告“有罪不保持安全距离有罪”是无效的。法院说，这将是从从本案中学到的法律宣传中学到的经验教训，进一步促进法律宣传案件的工作，并提高法律宣传质量的工作。从后来法院发布的场景中来看，这场行人碰撞的案件并不复杂 - 录像中的老人刘在打电话时放慢了速度，然后慢慢地转过身来，而她身后的那位女士则急忙，并没有注意到前面的老人，带来了两个人。如果从常识或法律原则中，尽管刘慢慢地转过身站在路中间，那么王在后面不会关注前方的情况并直接击倒刘，实际上有不可避免的责任y当他有全职和空间以防止它。该计划表明，刘要求法院命令王支付医疗费用，护理费用，残疾补偿和其他达到188,000元人民币的损失。在法院的调解下，王最终向不被认为“不公正”的刘支付了70,000元人民币。测试结果和法院是正确的，但是法律宣传过程中的错误使该案件案件陷入了公众舆论。有人记得走路的“风险”，说他们将无法进入紧密的地区，有些人担心地方法院的酌处权。一方面，应轻松理解宣传法律计划，并应遵循法律语言。根据审查，使用“维持安全距离”计划一词的法官无疑是非专业和无效的，这直接导致公众纠纷。 “保持安全距离”似乎是写的d优雅，它以我国交通安全法的机动车法律标准出现。但是，使用它需要行人无疑是法律的严格副本。对于影响当事方法律责任的主要pahavoid，他们在促进法律原则时应该更加严格和恐惧。另一方面，为了说服法律计划，他们必须提出足够的事实，以供观众理解和看到。在该程序中，现场视频尚未完全发布，但法官口头上说，法官的陈述“突然转过身走去”与真实情况不一致，如果是由于舌头上的错误或缺乏表情。作为回报，如果在播放节目时将实时视频公开，那么这场争议消耗了很多关注，就不太可能发生。即使法官说了问题，只要人们看到这张照片，也可能不会有太多疑问。除了离开莱斯Kasa Courtsin事实的儿子，此事还激发了更多的司法机构和执法部门。法律宣传不是“讲故事”。在法律的背景下，没有任何形式的法律宣传。法律，正义和执法国家器官的过程是严格的，法律宣传计划必须相同。在这方面，地方法院立即澄清了“欺骗者类别案件”，并重申了“对实施“执法和促进“州”机器人的法律宣传制度的实施，“遵守现实原则中的原则和关注有效性”。公众是否要理解案件法律习俗和法律精神的关键是公众是否可以理解法律习俗和法律精神。 Nanmu的 /编辑（媒体人员） /校对者写了ke rui / Zhao lin
