作为国际政治和外交概念，“现实主义”似乎很少成功地指导“真正的政治”。在伊拉克战争的前夕，以其现实的概念而闻名的约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）曾与许多学者在国际关系领域与许多学者联手反对这一轻率的决定，但当时的新静脉两党在当时由新保守主义主义同意。当伊拉克战争失败时，人们责怪布什政府的错误，迪克·切尼（Dick Cheney）误导了政府的决定和美国的公众理解，但没有人真正记得这些“现实主义者”留下的黄金政策。大多数情况下，“现实主义者”似乎只是可以使用真正政治的事情。当政治家提出或制止外交政策时，尤其是这种尝试与传统政策大不相同，他们将从所谓的“现实”理论家的角度寻找章节，他们捍卫了基于现实主义的教条的决策教条的偏差考虑因素。在美国外交的独特背景下，现实主义被赋予了不同的含义。一方面，现实的政治家否认了外交政策领导的意识形态，并呼吁务实的途径发音新宣传者，好像真理的含义是在外交决策中衡量精算方式的利益和损失。只要没有真正的兴趣，他们就可以决定不看兔子而不展示他们的老鹰，而要打喷嚏，例如“软实力”或“国际影响力”等概念。另一方面，新现实主义者被新保守主义者和国际主义者描述为孤立的战争因素或疯子。新保守主义者和国际主义者正在驱使美国以多种方式干预国际政治，要么进行机构出口，或者希望国际合作能够维持所谓的“免费国际秩序”Ometimes对他们的侵略性。从字面意义上讲，事实似乎是一个与“思想”或“价值”相反的概念，并应用于相应的政治动员。作为众所周知的现实，当国际秩序开始“无序”时，像约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）这样的国际关系学者成为了关注的目标。他们似乎正在教导Marupok是如何通过延续特定的续集或制度而发展的国际结论，而国际政治的本质仍在围绕强大国家的利益，但忽略国际谴责本身就是政治现实的联系。如果现实而不是现实主义者只是在不同的片段中拆除了“现实”并将其解释为论点，那么这种辩论本质上是试图发展不同的“对现实的解释”，这是不同思想之间的反对，而不是真理与目标之间的反对，观念和概念。王·齐兴（Wang Zichen）的“真实政治史”写了“真实的政治历史”，5月-Set ：（英语）John Beew，翻译：Quan Clin，Xinmin理论|广西师范大学出版社2024年9月。《真正的政治》 1848年约翰·贝奥（John Beow）的真实政治历史对现实主义理论和真实的“真正的政治”的修辞感。互动影响的窗口。与真实的政治或现实主义的理论分析不同，约翰·贝斯普斯（John Beeu Grasps）的规模是，这种现实是在概念上，是概念上的概念。作为真正的政治方法的基础，虽然随后的内容是从卢霍（Luo Hao）的观察观点中应用于当代德国的社会环境。1848年是一场席卷欧洲的政治风暴，也是19世纪。下半年政治和意识形态历史发展的基础。在这场革命中，匈牙利，波兰和意大利人渴望将自己从帝国的管理中释放，并建立一个自由和民族独立的国家。在德国联邦中，一群自由主义者试图建立代表德国主权的议会，因此远离梅特尼奇（Metternich）和哈布斯堡皇家队（Habsburg Royals）努力，并建立了自由的阿莱玛史坦顿（Alema Staten）。 ang pagkagambala危害俄罗斯，ang Mga konserbatibo ay nakakuha ng isang bukol sa vienna，位于Tinanggihan ng Prussian Hohenzollern皇家家族Ang Tinagurern ang tinagurern ang tinagurng' Kahihiyan Ng Ormitz Noong 1850年，Ang Outheria在俄罗斯Ay Magkakasamang Pinigilan，Tinalo Ang Alman Sa Isang试图使用1848年的革命加入德国德国德国德国德国德语。联邦的事件破坏了一群自由派政客的愿望，他们同时支持民族独立和自由民权。许多人成为政治犯并被撤离，而其他人则开始寻求在旧制度框架下实现自己的目标。作为依靠1848年革命并支持自由主义的记者和社会活动家，艾罗·霍（Iroh Hao）在这种情况下写下了真正政治的基础。法国画家欧内斯特·梅索尼尔（Ernest Mesonil）绘制的“ 1807年，弗里德兰的战斗”。弗里德兰（Friedland）的战斗于1807年6月爆炸。这是法国军队与拿破仑战争期间在弗里德兰（Friedland）联盟的第四军队之间的决定性战斗。真正的政治，政治现实主义和政治真理（政治）是事实的差异。在“政治现实”（即现实发生的政治事件）中，可能与Metternich或T的主张更一致萨里士俄罗斯。海王星认为，意大利和德国不过是地理的概念，在过去的五百年中，这个概念几乎没有政治冲突。 1848年的革命失败了，这是前君主制，有足够的动力圈，打破了仅植根于公民阶级的运动。同年，《共产主义宣言》在伦敦出版，而真正具有更强大力量的大众政治阶层即将出现。从政治现实中，正是工人阶级最终埋葬了东欧的旧君主制，而工人阶级不仅是原则上转向民族主义。但是，真正政治的基础是为自由派民族主义资产阶级开辟一条与政治现实不相容的权力。因此，罗豪（Luo Hao）促进的政治事实仍然是理想主义政治的表达。真正的政治是处理政治r的一种方式诚实和一种方式，而不是否认政治唯心主义本身。罗豪揭示了APAT行动中真正政治的基础：强大的法律，阶级融合的需求，流行思想的重要性以及现代性和民族主义在政治本质上的影响。通过这四个假设，Lu Hao试图理解和探索运营政治的政策，并为自由民族主义资产阶级政治活动家找到了适当的技术：他们必须在诸如君主制和自由主义之类的问题上做出让步，以获得君主制和自由主义的支持，以获得来自公民舆论的支持，并利用民族主义来做政治。它并没有放弃人们主权的概念，而是在政治现实下的无助转变。罗豪（Luo Hao）试图以成为政治现实而不是意识形态原则的方式建立德国民族主义的合法性。与德国联合的需求不是对独立人士的公共主权的反应，而是对斗争的需求为欧洲大国的霸权和安全竞争。关税保护和民族统一涉及重要的国家和公共利益。因此，从政治现实主义的角度来看，团结也是首先建立的原因。但是，自由民权的叙述没有足够的权力来支持自己的思想 - 如果没有与政治大师的君主和军队的合作，就无法实现完美的自由主义。因此，真正的政治或政治现实主义是一项提议，其最初的目的是在1848年革命失败后应对德国的真实问题。但是，在新的背景下，Theliberal和Bismarck的国家政治家之间的合作与Renunion的历史性道路之间的合作在新的背景下加入了“现实主义”。 1860年，普鲁士自由主义国家派系的德国特征的实现面临着两个主要矛盾。首先，他们希望普鲁士皇家戈夫RNEMM可能会变成更具代表性的民主制度。其次，他们希望达到德国人的统一。 1848年，同时进行了两个进球：通过法兰克福会议，德国共和国建立了一个，包括整个德国地区，包括奥地利的德国地区。革命在1848年倒下，在由罗豪（Rohao）等温和自由主义者进行的妥协中，以真正的政治的名义，自由派民族主义者开始获得另一种可能性：建立普鲁士强大的霍恩佐勒王室的德国统一。在政府和议会之间存在冲突，围绕财政分配的问题，BiSmarck发现了所谓的“宪法漏洞”理论，实际上错过了议会的批准来维持旧的财政预算。议会的几乎丑闻并没有导致bismarck和普鲁士议会政府之间的破裂。以“真实的名义政治”，是由卢霍（Luo Hao）代表的自由议会允许政府的政府，并认为这是一种“必要的邪恶”，导致了德国的统一性。与此同时，他们相信，普鲁士议会在普鲁士议会中的自由民族派系的地位将迫使双基斯马克（Bismarck）与他们合作。统一是由于奥地利帝国在普鲁士议会中的失败而进行的，其中包括罗哈（Rohao）在内的右翼成立了民族自由党，这将是BiSmarck政府的主要支柱，在接下来的十年中，“现实主义”并没有忽略bourgeoisie的主人。政治决策过程。ST和芝加哥大学的杰出服务教授。法式普鲁士战争结束后的德国帝国成为Bismarck与民族自由党之间的妥协模式。无数的历史学家被教导说，德国帝国就像一个怪胎，即使是正式的Isset，其目的是正统主义者不会生气，但也享受了民族统一政党的岁月。德国帝国拥有一个联邦结构，上面有堆积的床和一个联邦参议院，该结构保持了君主制的权力，以及由普选选举产生的代表的家。帝国皇帝是联邦政府总统的正式头衔，在法律方面，德国帝国甚至不清楚。卢霍（Luo Hao）等民族自由主义者以德国国家的名字命名，真正的实现之王可能是Bismarck本人：他已经成功地得到了民族自由主义者的支持，但保持了特殊性普鲁士。因此，现实主义以强大的德国帝国为特征。由于面对事实的目标之间的妥协是德国聚会的道路，所以这自然是德国政治技术。对于那些以特雷希克（Treichk）和米纳克（Minneck）代表的思考的人来说，继承了吕霍（Luo Hao）的口头禅，但思想与卢霍（Luo Hao）的咒语不同，这种意识逐渐从响应1848年革命的失败的方法中逐渐改变。 True是在反对政治理想主义或政治道德主义的情况下发展的。 Bismarck通过三场战争实现了德国，这一目标是民族自由主义者花费了数十年以来几十年来一直没有实现的目标。因此，政治事实法则是力量，这一基本原则得到了新一代德国政客的赞赏。他们没有注意到吕霍的认可，即权力政治的基础是找到他的P政治意识形态。因此，德国政治现实主义是在一种反英国主义外交的类型中发展的。鉴于新一代的德国外交理论家，英国的外交是反现实主义，因此是虚伪的。英国作为口号的原始自由主义实际上抓住了世界各地的一系列利益，并限制了具有道德因素的后代的发展。从历史现实的目标来看，对现实德国人的批评并非没有理由：大英帝国是在暴力扩张中建立的，而不是被称为“如此被称为的自由贸易原则”。通过控制主要路线，大英帝国控制着世界上大多数资源，从而支持其作为帝国的霸权地位。但是，自然缺乏信仰或完美的英国外交的观点使德国政治社区处于一个困惑的外交决定的立场。英国对殖民文明和所谓的哲学的骄傲信仰如果这种信念本质上是虚伪的，那么维持和平并维持外交道德将促进英国政策制造商的行动。政治信仰对权力和拒绝申请外交概念和目标的最终结果不是让德国领导政治奥运会，而是逐渐变得孤立，例如民族自由党的命运。在 - 班斯卡后时期，随着中央和民主社会党的兴起，民族自由主义者对帝国大会的影响正在逐渐增加。在政治范围的一端，有保守派政党具有更保守的政治立场，而在政治范围的另一端，代表自由主义者左派的自由主义者人民党也在影响力。当Bismarck的继任者被迫与天主教中央党合作时，民族自由主义者提倡的反天主教圣洁权利政策也由当局。民族自由党已经留下了精致的思想，并已成为一个务实甚至机会主义党，痴迷于与帝国政府进行谈判。结果是民族自由党正在成为可选的联盟合作伙伴。帝国总理认为，即使民族自由党已经站了一段时间，但他们仍然可以像Bismarck对这些先前的民族自由主义者所做的那样赢得未来的支持。真正的政治兴趣追求成为德国“世界政治”的原型。在争取欧洲霸权的殖民地和癫痫发作的口号下，德国与任何邻国之间的持久和平都无法相信，因为其外交界的现实是不敢相信外交运动中的价值观和思想意义。另一方面，英国政治对德国的“现实主义”特征震惊。热爱哲学，理性和谨慎的德国人已经成为暴力力量的爱好者，这也增加了英国对德国的政治仇恨。这种相互的仇恨不仅使两国之间的关系恶化，而且造成了误解和误会。热衷于现实主义的德国政客们认为，英国在战争中要维持伦敦1839年的协议。对于英国而言，尽管参与战争是一个政治考虑，但保护协议信贷的政治原因是通过消除自由党内部的差异，成为战争宣布的重要驱动力。 Luo Hao的真正政治基本原则可以在这里找到：公众可以认识到的价值概念本身就是现代政治中的一种权力。只有在第一次世界大战之后，英国的外交才面临着高度调查的两次世界战力和国际联盟，才开始更适度地接受“现实政治”或“现实主义”的概念。是pLuo Hao在1853年提出“真正的政治”的最初意图。Treichk，德国的历史学家，政治作家和德国帝国帝国议会民族自由党的成员。他是一位强烈的民族主义者，他支持德国人的天才主义并反对大英帝国。尽管由约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）代表的当代政治现实主义者的英国现实主义起源是基于莫里吉诺（Morriginau）和其他人的理论来建立的，它是将国家视为研究游戏最佳方法的单一理性演员，但像约翰·贝乌（John Beuyu）这样的历史学家加入了英国，美国以及美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国和美国。是真实的。这种重新发现为理解和应用英国和美国政客的实现奠定了政治事实的基础，这与现实主义理论不同，即学者拥有bUILT。在第一次世界大战之前，英国的政治界已经与德国的比赛实现联系。面对新一代德国政客的外交理论，例如Treichk and Amike，英国政治圈子，甚至对德国的野蛮外交圈感到惊讶。因此，真实性和一种德国风格的外交风格仅着重于争取权力和权力的竞争，这引发了英国政治圈子中对现实主义的广泛仇恨。该周期发生在第一次世界大战后。战争期间国际理想主义盛行，国际联盟被认为是一个可以结束所有战争并实现永久和平的组织。 《非战争惯例》《贝里安·凯洛格条约》标志着这种理想的高潮。尽管德国对前大英帝国的现实批评对蒂斯蒂斯很残酷，但似乎有些不可思议。国际唯心主义在国际联盟和非战争惯例系统下是仅限于欧洲。美国总统威尔逊（Wilson）提出了14点的原则，在国内政治中倾向于是种族隔离。在凡尔赛和大会上，日本提出的种族平等概念并未在国家约中写。招待日本，英国，美国和其他认为中国的主权和利益作为受害者的国家。从这个角度来看，被称为SO的世界大战国际理想主义具有其应用的范围和局限性，其重点是欧洲的和平。即便如此，一些英国保守主义的政客仍然提醒英国人避免在外交哲学中避免过度的理想主义幻想。诸如奥斯汀·张伯伦（Austin Chamberlain）等保守派外交官通过与国际联盟和非战争大会合作的合作来预防欧洲的新战争。他与新一代的德国外交官斯特拉泽（Strazean）结合的“四国会议”模型实际上丢弃了国际联盟，并再次成为德国。与Locarno的协议被认为是欧洲西部边界和平的独特系统。该制度不依赖于诸如国家联盟盟约或非战争公约之类的规定，而是介绍了英国和意大利的权力，以平衡双方的力量与法国 - 德国矛盾：英国和意大利保证法国和德国人之间对三个强大国家的反对之间的西方边界。 1925年，德国政客在洛克诺（Locarno）会议上，德国政客（左），政客张伯伦（Middle）和法国外交官阿里斯蒂·拜里安（Aristide Bairyan）。这种安排类似于维也纳会议的欧洲秩序。在维也纳体系中，为了防止新的革命，或者再次打破欧洲的平衡，梅特尼奇创造了两个中大国，荷兰王国和撒丁岛王国和皮埃蒙特王国，是的，奥地利在莱博迪·维尼斯（Lombardy-Venice）和普鲁士（Prussia）的莱茵河地区，以支持两个中大国。另一方面，德国联邦与奥地利和普鲁士相结合，是对俄罗斯在东方强大的帝国的支票和平衡。这种传统的地缘政治智慧与Locarno协议的“正统原则”和Katulongady的概念原则融合在一起，该协议以国家盟约为基础。正是梅特尼奇（Metternich）创建了东正教制度，迫使第一代现实的政治（例如罗浩）通过现实主义追求完美的自由民族主义。一百多年后，与洛克诺（Locarno）的协议再次受到公众赞誉。在英国再次发现了元：这并不意味着将力量放在首位的外交法，而是一种战略性的地缘政治方法来实现和平的国际坚持。在短短十年中，英国公共是英国和法国的霍尔 - 拉瓦尔协议阿比西尼战争中意大利堡是因为他们关注国际联盟和外交理想主义，而洛克诺协定已成为一场空洞的对话。当MG在莱茵河中穿越德国人时，英国和意大利没有采取行动。英国现实主义也存在一个问题：尽管国际协调和地缘政治平衡有多种形式，但只有基于基于力量的同意可以阻止战争。与希特勒谈论国际主义的完美并不重要。尽管英国和美国与众多思想上的学校一致，但美国现实的话语在英国却不同。英国的外交失败为美国提供了更多干预全球政治的机会。因此，对于美国人来说，第一个真实当然，人们是想要打破美国门罗和孤立主义传统的人。这些是西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）和伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）周围的外交顾问，当时西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）的世界政治开始带来和平点的十四点，美国不可避免地参加了国际秩序作为良好的权力。换句话说，随着美国的影响力和经济利益在全世界范围内传播，预防全球政治，并希望海洋可以维持美国的政治分离是一种忽略政治现实的技术。伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson），美国第28任总统。美国第一个现实主义者参与了伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）提出的14点和国际联盟框架。明确的是，美国必须真正投资于国际联盟的国际体系，以支持国际联盟成为一个足够的组织维持国际和平。威尔逊坚持认为，德国应该获得“公正的和平”，并通过否认基于地缘政治的政治现实法则来分裂德国。在德国处以平衡罚款的可能性。另一方面，必须参与美国并积极维持国际谴责的新政治现实，这是由现实的美国人预测的，不能得到美国选民的支持。因此，国际联盟终于失败了，奥匈帝国的崩溃以及将苏联排除在国际体系之外，这使得强大的德国未经评估和平衡。第一次世界大战后二十年，欧洲战争返回。第二次世界大战后，毫无疑问，美国已成为全球政治中最重要的参与者之一。如果此时美国参与世界政治的动机是追求霸权，这是重建国际的理想在秩序或对政治现实的认可下，这是一个政治事实，而不是现实的政治，最终使美国能够塑造国际坚持。冷战和冷战后的国际秩序伴随着美国的战略扩张和战略收缩。以现实为重点的地道形与权力平衡与自由制度主义出口自由谴责的趋势之间的对比成为对美国外交政策的理解的泛滥。但是，从真正政治的历史概念的概念来看，其现实主义和对手无非是政治现实的独特翻译，并从地缘政治的角度理解了民族利益。 《最黑暗时刻》（2017年）的静止图。约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）是现实主义者吗？站在真正政治概念历史的尽头，当我们看着约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）所谓的“进攻现实主义”，我们可以看到，这位国际学者因近年来在国家之间的冲突而闻名的国际学者仍然继承了英国和美国的真实政治，而不是德国的真实政治。在学术理论中，美国当代现实主义的创始人亨利·摩根豪（Henry Morgenthau）将米尔斯（Millsheimer）视为单一演员，并用来最大化利益，即最大的安全水平，是民族行动的目的。他认识到权力的重要性，并认为巨大的政治权力的悲剧取决于追求过度安全，这打破了其他良好权力的安全关注。换句话说，米尔斯海默（Millsheimer）所追求的不是充分的权力和安全性，而是独特而合理地使用权力来维持地缘政治平衡并最大化安全性。但是米尔斯海默比罗豪的进展得更多。罗豪的现实为他的完美民族自由主义和德国的团聚服务。认识到特定的现实当卢在提出真正的政治概念时，做出选择以提供最高价值的选择是他对现实的工具性NA价值。罗豪认识到思想的力量，尤其是公众认可的思想力量，因为现代政治，大众支持是重要的力量来源。约翰·米尔斯海默（John Millsheimer）是一位著名的国际关系学者，也是美国艺术与科学学院的成员，也是国际关系中进攻现实主义的代表。他的代表包括“大国政治的悲剧”和“常规威慑”。 Millsheimer现实主义者的现实主义者强调的现实主义者实际上是一种建构，而不是对政治现实的评论。要了解这一点，您必须了解基辛格如何犯错。基辛格了解到，美国必须在冷战的双相情感模式下面对政治现实，这就是他的帮助G尼克（Gick Nick）撤退了越南战争的歌曲的主要原因。但是在1974年，基辛格完全支持美国继续向越南提供军事援助。基辛格所引用的原因不是对政治的真正兴趣，而是道德上：他认为，美国对南越政府有保证和承诺，并且基于信用因素，它也需要在南越南越南持续投资。在卡特，尼克松和基辛格的外交思想代表的“人权外交”倡导者的眼中，似乎太参与了政治现实，但是外交基辛格的步骤从未完全忽略国际制度或概念概念。他向下一个陶恩（Taon）的自我报告清楚地说明了对中国放松的考虑：不仅是隔离苏联的战略计划，而且他和尼克松认为，将像中国这样的新兴力量包括在国际体系中。约翰Illsheimer对国际体系的进攻假设更加激烈，他仍然以前地缘政治方式了解21世纪的国际政治。当然，就地缘政治逻辑而言，当今世界上大多数外交行为都无法解释。一些非洲国家仍然保持国际社会认可的界限，在经历了许多内部和外部压力和挑战之后，基于法国德国和解的欧盟仍然可以存在。这些政治事实当然不是米尔斯海默（Millsheimer）的“现实政治”。根据米尔斯海默（Millsheimer）的前提，冷战期间美国与苏联之间的极地平衡将很难维持，因为任何主要权力的扩大权力将意味着另一个主要权力的直接安全威胁，而零和零游戏的结果是学科外交局势的循环。虽然是Cal领导的“现实主义”，当理论偏离政治现实时，唯一的选择应该是纠正理论而不是忽略真理。 “大国政治的悲剧”，与：（我们）约翰·米尔斯海默（John Millsheimer），翻译：王伊维（Wang Yiwei），唐山（Tang Xiaosong），上海人民出版社，2021年1月。卢霍（Luo Hao）找到了一个理想主义者通过认识真相来实现事实来实现民族自由主义者的理想主义者，通过理解真实的当代人来实现真理。自威尔逊时期以来，美国的现实主义强调，美国将不可避免地干预世界上的政治，但米尔斯海默（Millsheimer）认为，美国可以成为地缘政治分离的旗手，并利用平衡的海上维护其安全。但是，分离不能为美国和世界带来安全，而这个时代的政治现实是，全球化长期以来一直是物质，信息水平和信念的现实。如果美国离开参与在全球化政策和概念讨论过程中，美国将不会获得安全性，或者将继续获得其盟友的信心。由特里希克（Treichk）代表的新一代德国现实主义者最终承认，他们是遥远的，将权力理解为国际关系中唯一的决定性因素，并最终导致德国在毁灭性的世界大战中。包括分离霸权政治的幻觉和霸权与国际主义的改编与建立具有共同未来人类未来的社区的霸权与建立社区之间的分离。 Wang Zichen/编辑Wang Zichen/Li Yongbo/Liu Jun的校对写道
